البحث استراتيجية البحوث التمريض

التمريض دليل البحث: بيكو استراتيجية البحث.
بيكو استراتيجية البحث.
جرب هذا & # 39؛ بيكو & كوت؛ طريقة لمساعدتك على تحديد وتحديد نطاق كل مكون من عناصر سؤال البحث الخاص بك.
لكل حرف في P. أنا . ج. س. يمكنك العثور على المعلومات المقابلة باستخدام مزيج من:
أ) مصادر الخلفية المدرجة في & كوت؛ الموسوعات والقواميس وغيرها & كوت؛ القسم من هذا الدليل، و.
ب) نتائج بعض بسيطة بسيطة قاعدة بيانات سينهل البحث.
في المقابل، وهذا سوف تساعدك على تطوير سؤال بحثي فعال (واحد أن يكون محددا بما فيه الكفاية، مركزة ومسؤولة)، في حين أيضا تحديد المفردات المناسبة لاستخدامها في عمليات البحث قاعدة البيانات اللاحقة الخاصة بك.
P هو للمريض أو المشكلة (على سبيل المثال مرض أو حالة) أو السكان من الفائدة.
أنا للتدخل (مثل العلاج، الإجراء، المخدرات، التعرض، اختبار، استراتيجية) أو إشارة.
C للمقارنة (على سبيل المثال بالمقارنة مع تدخل بديل أو عنصر تحكم تجريبي)
O هو للنتيجة (أي نتيجة أو تأثير أو تحريف الفائدة وقياسها)
لن تتطابق جميع أسئلة البحث مع إستراتيجية بيكو (على سبيل المثال الأسئلة التي تسأل عن المسببات وعوامل الخطر والتردد)، لذلك من المفيد أيضا مراعاة ما يلي:
T السؤال (على سبيل المثال هو سؤالك حول العلاج؛ التشخيص؛ التكهن؛ المسببات؛ الأضرار؛ الوقاية)
(على سبيل المثال مراجعة منهجية؛ تجربة عشوائية محكومة (ركيت)؛ دراسة طولية؛ دراسة نوعية)
لدمج هذه الاعتبارات الأخيرة، & كوت؛ بيكو & كوت؛ في بعض الأحيان إلى بيكوت.

الأدب استراتيجيات البحث لإجراء بناء المعرفة والنظرية توليد نوعية الاستعراضات المنهجية: مناقشة ورقة.
هذه الورقة هي تقرير عن استراتيجيات البحث الأدبي لغرض إجراء بناء المعرفة والنظرية توليد الاستعراضات النوعية النوعية.
خلفية.
وتستند المراجعات المنهجية النوعية إلى سلسلة متصلة من بناء المعارف وتوليد النظريات لتجميعها وتلخيصها. هناك حاجة إلى أنواع مختلفة من البحث الأدبي لدعم هذه الاستعراضات المختلفة على النحو الأمثل.
مصادر البيانات.
مقالات نشرت بين 1989 - خريف 2018. تم تحديد هذه الوثائق باستخدام نهج هرمينوتيك واستراتيجيات البحث الأدبي متعددة.
نقاش.
فالتكرار لا يعد المقياس الوحيد للصلاحية عند إجراء بناء المعارف والنظرية التي تولد استعراضات منهجية. عند إجراء هذه الأنواع من الاستعراضات، يجب أن تكون عمليات البحث في الأدب متسقة مع هدف توضيح المفاهيم والعلاقات المتبادلة فيما بينها. ولتحقيق هذا الهدف، يوصى باستخدام نهج قطف التوت إلى جانب استراتيجيات للتغلب على الحواجز التي تعترض إيجاد تقارير بحثية نوعية.
آثار.
ولتعزيز نزاهة بناء المعارف والنظرية في توليد المراجعات المنهجية، يحث المراجعون على جعل عمليات البحث في الأدبيات شفافة بقدر الإمكان، رغم تعقيدها. ويشمل ذلك شرح وترشيد قواعد البيانات التي تم استخدامها وكيفية البحث فيها. وهو ما يعني أيضا وصف كيفية إجراء تتبع الأدب، والبحث في الأدب الرمادي. وفي النهاية، يحتاج قرار وقف البحث أيضا إلى شرح كامل وترشيده.
استنتاج.
ومن غير المرجح أن تؤدي استراتيجيات البحث الخطي المحددة سلفا إلى توليد نتائج بحث تكفي لأغراض إجراء بناء المعارف وتوليد مراجعات منهجية منهجية. بدلا من ذلك، فمن المستحسن أن تتكرر استراتيجيات البحث تتشكل مع تطور الاستعراضات.
المقدمة.
البحث النوعي هو شكل ثابت من الاستنتاجات والنتائج من هذا النوع من البحوث تكمل تلك الناتجة عن النهج الكمية. ومع ذلك، فإن العديد من نتائج البحوث النوعية تبقى حتى اآلن معزولة وغير متاحة لالستخدام في الممارسة وفي تشكيل السياسات، حيث لم يتم استعراضها بشكل صارم ومنهجي) فينفجيلد 2003، فينفجيلد-كونيت 2018b (. ومع دمج نتائج البحوث النوعية في هيئات المعرفة الفنية من خالل المراجعة المنهجية، سيتم اإلجابة على األسئلة المتعلقة بسلوكيات المرضى ووجهات نظرهم بشكل كامل) بوث 2018b، غوريكي إت آل.، 2018 (. لسوء الحظ، هناك عائق أمام حدوث ذلك هو عدم الوضوح فيما يتعلق بكيفية تنفيذ عملية جمع البيانات (بوث 2006، بوث 2018a).
خلفية.
وتعتبر طرق المراجعة المنهجية النوعية جديدة نسبيا وتستمر في التطور. وهناك عدد متحفظ من هذه الأساليب له الرقم في سبعة (هانز & # x00026؛ لوكوود 2018)، والتي لا تأخذ في الاعتبار نهج مختلطة الأسلوب (منحة & # x00026؛ كشك 2009). وتشمل طرق المراجعة المنهجية التي تعتبر ذات نوعية نوعية التجميع التجميعي والجمعيات الإيثنوغرافية والتوليف التفسيري الحاسم والتوليف المواضيعي والدراسة التلوية وتحليل المحتوى والنظرية الأرضية وغيرها (غرانت & # x00026؛ بوث 2009، هانز & # x00026؛ لوكوود 2018 ، رينج وآخرون، 2018). وتتراوح مقاصد هذه المقاربات النوعية بين جمع وتجميع النتائج لتطوير المعرفة وتوليد النظرية (هانز & # x00026؛ لوكوود 2018، رينج وآخرون، 2018). ومن بين هذه الأساليب هي أساليب التوليف التوليفي التي تستند إلى تقاليد الإيثنوغرافيا الوصفية (نوبليت & # x00026؛ هير 1988) ونظرية الأرض (على سبيل المثال، فينفجيلد-كونيت 2018a).
وخلافا للنهج التجميعية والمجمعة للمراجعة المنهجية النوعية حيث يميل تحليل البيانات إلى أن يكون خطيا، والهدف من ذلك هو بيانات تصريحات أو توجيهات للعمل (على سبيل المثال، ساندلوسكي & # x00026؛ باروسو 2007)، وبناء المعرفة ونهج توليد النظرية أكثر ملاءمة ل تحليل البيانات التكرارية والهدف هو مفهوم أو تطوير نظرية (على سبيل المثال، فينفجيلد-كونيت 2018a). ويمكن استنباط منهجيات بناء المعرفة والنظرية، والآثار المترتبة على الممارسة ووضع السياسات من المفاهيم أو النظريات الناتجة بدلا من استخراجها مباشرة من البيانات المجمعة أو المجمعة (هانز & # x00026؛ لوكوود 2018). وعلى الرغم من أن الخط الفاصل بين النهج التجميعية / التجميعية ونهج بناء المعرفة / النظرية قد لا يكون دائما واضحا (ساندلوسكي وآخرون 2007)، فإن هذا الأخير هو محور هذه المقالة.
وبما أن المجال العام للمراجعة المنهجية النوعية لا يزال يتطور، لا تزال هناك أسئلة بشأن النهج البحثية المثلى. وعلى وجه الخصوص، يحيط عدم اليقين بأهداف عملية جمع البيانات، فضال عن الطرق المثلى للبحث في الكتابات) بوث 2018a (. وفي حالة المراجعات المنهجية النوعية، تشمل التقارير البحثية الحالية العينة، وتشكل النتائج الواردة في تلك التقارير بيانات التحليل (فينفجيلد 2003). والسؤال المحدد قيد النظر هنا هو، كيف يمكن تحسين أساليب البحث في الأدب لتحقيق أقصى قدر من الثقة (أي صحة) بناء المعارف وتوليد النظريات المنهجية النوعية؟ هذا هو على النقيض من استراتيجيات البحث الأمثل التي يوصى بها عندما التجميع أو تلخيص النتائج النوعية هو الهدف الرئيسي.
مصادر البيانات.
تم استخدام نهج هرمنيوتيك (بويل & # x00026؛ سيسيز-كسمانوفيك 2018) لتجميع المعلومات لهذه المناقشة. واستنادا إلى هذا المنظور، ينظر إلى عمليات البحث الأدبية على أنها عمليات تكرارية مفتوحة العضوية حيث يتم شحذ الموضوع أو مسألة البحث ذات الاهتمام بمرور الوقت حيث تصبح طبيعة الأدلة أكثر وضوحا. وعادة ما يتم تحديد عدد صغير من الوثائق ذات الصلة في البداية لمراجعة نتائج هذه التقارير الأساسية والبحث فيها.
وبدأ البحث عن هذا المشروع عن طريق فحص المقالات الرئيسية (مثل باروسو وآخرون 2003، فليمنغ & # x00026؛ بريغز 2007) التي اكتسبها المؤلف الأول (دفك) خلال إجراء عدة استعراضات منهجية نوعية. واستنادا إلى هذه المواد التأسيسية، تم وضع الوثائق ذات الصلة في وقت لاحق باستخدام وظائف الاستشهاد الإلكتروني وتتبع المؤلف المتوفرة في قاعدة البيانات الإلكترونية سكوبوس (2018)، وهي أداة بحث إلزيفير.
وبالإضافة إلى ذلك، أجري استعلام باستخدام سكوبوس (2018) ومفاهيم رئيسية مثل المراجعة النوعية، والبحث الأدبي وطرق (طرق) لسنوات 2000 حتى منتصف مايو 2018. وأدى هذا البحث في 572 الاستشهادات، التي تم استعراضها من أجل أهمية الموضوع. في النهاية، تم استبعاد غالبية هذه المراجع لأنها لم تكن مرتبطة مباشرة باستراتيجيات البحث الأدبي الأمثل في سياق المراجعات المنهجية النوعية. ونظرا للتغيرات الأخيرة في مجالات الاستعراضات المنهجية النوعية وتكنولوجيا المعلومات، فقد تم استبعاد الوثائق التي نشرت قبل عام 2000 تلقائيا من النظر باستثناء عدد قليل من الكلاسيكيات المنوية (مثل لينكولن & # x00026؛ غوبا 1985، نوبليت & # x00026 ؛ هير 1988، بيتس 1989).
تم اختيار سكوبس (2018) لاستخدامها مع هذا البحث الأدبي لأن المجلات الدولية من العلوم الصحية والطبية يتم فهرسة شاملة في هذا النظام. وكانت أيضا قاعدة البيانات المفضلة لأنها تتضمن مراجع من علوم الحوسبة والمعلومات. وكانت الميزات الجذابة الأخرى تتبع الاقتباس الإلكترونية والمراجع المرجعية الميزات.
ولضمان استعراض المعلومات الأساسية لأغراض تطوير مناقشة غير منحازة، استخدمت قاعدة بيانات ثانية للبحث في الأدبيات في تشرين الأول / أكتوبر 2018. ومن قواعد البيانات المتاحة في جامعة العلوم الصحية المكثفة البحثية، والمؤشر التراكمي للتمريض والأدب الصحي المتحالف (سينهل ، 2018) أن يكون الأنسب. سينهل، التي يملكها إبسكو، وتشمل مراجع من التمريض والأدب الصحي المتحالفة معها. وتشمل المجالات الصحية المتحالفة التي تشملها إدارة المعلومات الصحية، ومكتبة العلوم الصحية، وعلوم المعلومات. سينهل يضم عناوين الموضوعات لتصميمات البحوث النوعية وكذلك للأدب البحث والمراجعات المنهجية. يتبع سينهل أيضا اتفاقية الفهرسة التي تستخدم عناوين الموضوعات الرئيسية للدلالة على المقالات حول تصميم الدراسة في حين تستخدم عناوين الموضوعات الثانوية في المقام الأول للدلالة على تقارير الدراسات التي تستخدم تصميم معين.
المؤلف الثاني (إدج)، أمين المكتبة المرجعية المهنية، وضعت ثلاث استراتيجيات (انظر الجدول 1) للبحث في الأدب باستخدام سينهل، ولكن لم يتم تحديد أي مواد إضافية التي أضيفت إلى حد كبير لهذه المناقشة. ويعتقد أن عدم وجود وثائق إضافية يتعلق بحقيقة أنه حتى وقت قريب، لم يكن الموضوع قيد المناقشة (أي البحث عن تقارير بحثية نوعية من أجل بناء المعرفة وتوليد مراجعات منهجية منهجية) جزءا من " x02018؛ الخطاب المهيمن & # x02019؛ (ماكاي 2007، ص 235) في التخصصات المتعلقة بالصحة. في النهاية، استمر البحث في الأدب حتى تم تحديد المراجع بشكل متكرر ولم تظهر أي إشارات جديدة.
استخراج البيانات وتحليلها.
تم استخلاص الأفكار الرئيسية ونتائج البحوث من الوثائق التي نشرت في المقام الأول من عام 2002 و # x02018؛ 2018. وقد استخلصت هذه البيانات من كل وثيقة ووضعت في جدول متولد إلكترونيا. وقد درست المعلومات الواردة في الجدول دراسة مفصلة، ​​مشروحة ومن ثم نظمت في مخطط تفصيلي. في المراسلات مع المخطط الأولي، كتبت المذكرات الوصفية ونقحت بطريقة تكرارية إلى أن تم التعبير عن الأفكار والحجج بشكل كامل ودعمها من قبل الأدب.
نقاش.
اعتبارات الخلفية.
قبل إجراء عملية بناء المعرفة أو النظرية التي تولد المراجعة المنهجية النوعية، من المهم التفكير في الطبيعة الشاملة للتحقيقات النوعية. وبصفة عامة، فإن التحقيقات النوعية المفردة تستند إلى حد كبير إلى أسئلة البحث التي تتعلق بالسياق. على هذا النحو، كل دراسة نوعية يتم منحوتة بعناية في جميع أنحاء عمليات تحديد المشكلة، وجمع البيانات وتحليلها من قبل السمات السياق للموضوع قيد التحقيق. ومن بين هذه السمات عوامل مرتبطة بالجنس والثقافة والطبقة والجغرافيا وما إلى ذلك. في النهاية، والنتيجة المرجوة هي النتائج النوعية التي ترتكز بقوة في تصورات وظروف المشاركين في البحث. ومن هذه النتائج الغنية السياق التي تستخدم لإجراء بناء المعرفة والنظرية توليد الاستعراضات النوعية النوعية (كوربن & # x00026؛ شتراوس 2008).
وفي المقابل، فإن مهمة المراجعين المنهجيين النوعيين هي تحديد موضوع وهيئة مصاحبة من التقارير البحثية التي تبرر المراجعة وتدعمها. وهذا يعني أنه يجب أن يكون هناك ما يكفي من التقارير المحددة من الناحية النوعية والسياقية من البحوث النوعية لدعم كامل التحليل والتفسير والتوليف عبر الدراسات. في بعض الحالات، قد يكون هناك عدد قليل جدا من الدراسات للحفاظ على تحليل دقيق. وفي ظروف أخرى، قد تكون هناك عدة تقارير ذات صلة بالموضوع متاحة، ولكنها قد تفتقر إلى وصف سميك كاف لتطوير المفاهيم والعلاقات المتبادلة بينها. في كلتا الحالتين، التهديد على الثقة هو النتائج غير المشبعة رقيقة (فينفجيلد 2003، كوربن & # x00026؛ شتراوس 2008).
وقد يجد أيضا بناء المعرفة وتوليد النظريات النوعية للمراجعين المنهجيين أنفسهم في موقف غير مريح من وجود عدد غير عملي من التقارير البحثية لتحليل كفاءة وفعالية باستخدام الأساليب النوعية. ومن المرجح أن تحدث هذه المشكلة عندما تكون الموضوعات البحثية والأسئلة واسعة جدا و / أو غير محددة تحديدا جيدا. في هذه الحالة، النتائج الناتجة هي عرضة لتكون لا معنى لها نسبيا (نوبليت & # x00026؛ هير 1988) والتهديد الأساسي للثقة هو عدم وجود المناسب (لينكولن & # x00026؛ غوبا 1985، مورس & # x00026؛ سينغليتون 2001، كوربن & # x00026؛ شتراوس 2008).
وباختصار، يبدو أن هناك تهديدين رئيسيين للثقة عندما يتم جمع البيانات لأغراض إجراء بناء المعرفة أو توليد النظريات الاستعراضات المنهجية النوعية. الأول ينطوي على مجموعة غير عملي من تقارير الدراسة التي لا ترتبط بشكل جيد من قبل مواضيع البحث وضعت بعناية الخبراء والأسئلة. في هذه الحالة، قد يكون الحل لإعادة صياغة موضوع البحث الأصلي والأسئلة وصقل العينة بحيث تتماشى وفقا لذلك. على العكس من ذلك، التهديد الثاني يتعلق وجود عدد قليل جدا من الدراسات أو عدد قليل جدا من الدراسات الغنية وصفيا لجعل النتائج المشبعة. أما بقية هذه المقالة والنقاط الرئيسية المرتبطة بها التي تظهر في الجدول 2 فتتعلق أساسا بالوضع الأخير.
توسعية مقابل بحث الأدب الشامل.
ولتجنب المشكلة المحتملة المتمثلة في وجود عدد قليل جدا من الدراسات الغنية بالوصف، يقوم بناء المعرفة والنظرية التي تولد المراجعين المنهجيين بإجراء عمليات بحث موسعة في المؤلفات. ويستخدم مصطلح "توسع" بشكل مقصود للتمييز بين أنواع عمليات البحث التي تتم بالاقتران مع بناء المعرفة والمراجعات المنهجية النوعية التي تولد نظرية مقابل عمليات البحث الشاملة التي تجري عادة بالاقتران مع المراجعات المنهجية النوعية والمجمعة (على سبيل المثال، التجميع) (بوث 2006، هانز & # x00026؛ لوكوود 2018).
عند إجراء عمليات تفتيش شاملة، يتم تحديد مواضيع البحث وأسئلة البحث بشكل عام، ومن الناحية المثالية، يتم تحديد جميع التقارير البحثية ذات الصلة وتأمينها بطريقة محددة سلفا ومنهجية وتدريجية (بوث 2018a، بويل & # x00026؛ سيسيز-كسمانوفيك 2018، هانز & # x00026؛ لوكوود 2018). وتستخدم المخططات الانسيابية الخطية (على سبيل المثال، مخطط تدفق بريسما [موهر وآخرون 2009]) التي توضح عدد الوثائق التي تم تحديدها في البداية واستبعادها والاحتفاظ بها في كثير من الأحيان لتوضيح هذه الأنواع من عمليات البحث أحادية الاتجاه (بيتس 1989، يوشي وآخرون 2009).
على العكس من ذلك، عندما يتم بناء المعرفة وتوليد النظريات المراجعة المنهجية النوعية، وهذا التفكير الظاهر هو أقل شيوعا وربما حتى تثبيط الإبداع العلمي (بويل & # x00026؛ سيسيز-كسمانوفيك 2018، هانز & # x00026؛ لوكوود 2018). ومنذ البداية، فإن التركيز، واتساع وعمق عملية بناء المعرفة أو المراجعة المنهجية النوعية التي تولد نظرية، أقل وضوحا، ويعتقد أن هذه المراجعات تتطور بطريقة متكررة (باروسو وآخرون، 2003). في هذه الحالات، والغرض من إجراء بحث الأدبية توسعية هو نحت متسقة سياقيا وغنية المواضيع البحثية والأسئلة والعينات وقواعد البيانات لتعزيز ظهور نتائج البحوث ذات مغزى ومشبعة (بويل & # x00026؛ سيسيز-كسمانوفيك 2018).
البحث في الأدب.
وبالنظر إلى الطبيعة الناشئة لبناء المعارف وتوليد المراجعة المنهجية النوعية التي تولد نظرية، فإنه ليس من المستغرب أن البحث في الأدب هو عملية ديناميكية تتطلب الرقابة اليقظة وإعادة المعايرة المتقطعة. وفي حالة هذه الأنواع من الاستعراضات، ينشأ الفضول، وتظهر أسئلة متشابكة، وتبدأ عمليات البحث في الأدب استنادا إلى المعلومات المتوفرة والأفكار الشخصية (باروسو وآخرون 2003، بويل & # x00026؛ سيسيز-كسمانوفيك 2018).
وصف بيتس (1989، 2007) نهجا عاما للبحث في الأدب الذي يتسق مع البحث الموسعة. وبناء على ذلك، يستتبع التصفح كما يلاحظ الباحث، والعينات، ويفحص ويكتسب المعلومات أو يتخلى عنها. وقد يتوقف التوقف عن التصفح بشكل متقطع، وقد يؤدي البحث الأكثر تركيزا إلى ظهور ظواهر اهتمام، وتظهر أهمية الملاءمة، وتتكون العناصر السياقية وتتحدد أسئلة البحث التكويني. ومع تساؤل أسئلة البحث، يتم تحديد مفاهيم البحث الرئيسية وتبدأ تقارير البحوث التأسيسية لتشكيل قاعدة البيانات الأساسية لإجراء استعراض منهجي.
وكما أوضحنا سابقا، تفتقر عملية البحث التي يدافع عنها بيتس إلى الخطية المحددة لعمليات البحث الأدبي الكلاسيكي (بيتس 1989، هيدر 2006، بويل & # x00026؛ سيسيز-كسمانوفيك 2018، هانز & # x00026؛ لوكوود 2018). وبدلا من ذلك، فهي عملية حل مشكلة حادة تتضمن أشكالا متناوبة من الاستدلال الاستقرائي والاستنتاجي، والبحث المتزامن، والاختيار، والتخلص، وأخيرا تشكيل المشكلة وضبطها وتأكيدها (بيتس 1989، 2007، باروسو وآخرون 2003، هايدر 2006، جونسون 2009، بويل & # x00026؛ سيسيز-كسمانوفيك 2018، هانز & # x00026؛ لوكوود 2018).
تحديات البحث عن تقارير البحث النوعي.
تحيز النشر.
ومثلما أن عينة منحازة من المرجح أن تؤدي إلى نتائج متحيزة من حيث أي دراسة فردية، فإن مجموعة منحازة من الدراسات من المرجح أن تؤدي إلى نتائج مراجعة منهجية منحازة (ويلسون 2009). وتوجد العديد من التحديات من حيث البحث في الأدبيات وتجميع قاعدة بيانات غير منحازة لبناء المعرفة وتوليد النظريات الاستعراضية المنهجية. في نماذج البحث النوعي والكمي، تختلف ممارسات النشر، مما يجعل الاختلافات في أنواع التحيزات التي يجب على المراجعين المنهجيين الكمي والكمي العمل على تقليلها (ويلسون 2009، فينفجيلد-كونيت 2018b).
وبصفة عامة، يأمل الباحثون الذين يجرون دراسات كمية في تحقيق نتائج إيجابية كبيرة. وعندما لا تكون النتيجة، فإن الفرص تقلل من أن النتائج التي ستتوصل إليها ستظهر في دوريات مرموقة للغاية. ويوضح هذا التحيز المنشور العديد من العوامل المترابطة، من بينها خيبة أمل المؤلف و / أو عدم الاهتمام في النتائج السلبية، والأفضليات نشر وكالة التمويل والتحرير و / أو التحيز المراجع. والنتيجة النهائية هي أن النتائج الكمية الإيجابية تميل إلى أن تكون أكثر سهولة في الحصول على مراجعة منهجية من تلك السلبية (ويلسون 2009، بوث 2018a، سونغ وآخرون، 2018).
بالإضافة إلى تحديد ما إذا كان التدخل فعالا أم لا، فإن الباحثين النوعيين يهتمون على نطاق واسع بمعرفة العوامل السياقية المحيطة بالوضع. ويرجع ذلك جزئيا إلى هذا التركيز المتغير، فإن النتائج النوعية ال تعتبر عموما إيجابية أو سلبية، إال أن وصمة النتائج غير المهمة تتضاءل إلى حد كبير، وهذه األنواع من التحيزات المرتبطة بالنشر تميل إلى القضاء عليها) فينفجيلد-كونيت 2018b (.
وهذا لا يعني أن التحيز المنشور لا وجود له في العلاقة مع البحث النوعي. بل على العكس من ذلك، قد يؤدي التحيز الذي يحتمل أن يكون له أبعاد أكبر إلى تهديد البحث عن تقارير بحثية نوعية. ويتعلق هذا التهديد بكون البحوث النوعية في بعض الدوائر تعتبر أقل جودة وقيمة من البحث الكمي) بوث 2018a-b، شوفال إت آل.، 2018 (. ولهذا السبب، قد تكون الدراسات النوعية أقل تكرارا، وتقدم للنشر و / أو تنشر في مجلات عالية الجودة وسهلة المنال. والنتيجة هي أن البيانات الأولية (أي نتائج البحوث) اللازمة لإجراء مراجعة منهجية نوعية قد لا تكون متاحة بسهولة.
ويمكن استدلال الدليل على هذا التحيز المحتمل للنشر من نتائج العديد من التحقيقات البحثية. في عام 2004، أفادت التقارير أن 4 فقط من أكبر 20 مجلة صحية عالية التأثير نشرت دراسات نوعية (ماكيبون & # x00026؛ جاد 2004). وفي أعقاب هذه النتائج، أفاد المحققون أن مجلة واحدة فقط من الطب العام المؤثر نشرت ما متوسطه 15 تقريرا بحثيا نوعيا بين عامي 2000 و 2004 (يامازاكي وآخرون، 2009). وفي الوقت نفسه تقريبا، أفادت التقارير أنه من بين ما مجموعه 2،574 تقريرا عن الأبحاث التي نشرت في عشر مجلات تمريض عالية التأثير، تم تصنيف 51٪ (ن = 1،323) كمقياس مقارنة مع 37٪ (956 = ن) تصنف على أنها نوعية. أما الباقي فكانت دراسات مختلطة في الطرق 2٪ (ن = 57) أو تقارير عن تحليلات البيانات الثانوية (39٪، ن = 238) (مانتزوكاس 2009). وفي الآونة الأخيرة، ارتبط ارتفاع معدلات نشر البحوث النوعية بالمجلات التي نوقشت فيها البحوث النوعية في المبادئ التوجيهية للمؤلف. مما يعني ضمنا أن بعض المجلات لا تشجع تقديم تقارير بحثية نوعية، وهذا ينعكس في الأرقام المنشورة (شوفال وآخرون، 2018).
ومن المسلم به أن هذه النتائج لا تراعي الأعداد الفعلية للدراسات البحثية النوعية أو الكمية التي أجريت أو العدد الناتج من المخطوطات التي قدمت لاستعراض الأقران. كما أنها لا تشير مباشرة إلى نسب المخطوطات الكمية أو النوعية التي تم قبولها أو رفضها. غير أنهم يؤيدون الاستدلال على أنه يبدو أن هناك ميلا إلى إجراء ونشر بحوث كمية أكثر من النوعية. وبالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أن التحيزات المتعلقة بنشر التقارير البحثية النوعية يبدو أن تناقص (يامازاكي وآخرون 2009، بوث 2018a، شوفال وآخرون، 2018)، لا تزال قائمة بسبب التركيز الحالي على الممارسة القائمة على الأدلة والتسلسل الهرمي السائد (يامازاكي وآخرون 2009، بوث 2018a).
حواجز الفهرسة.
وهناك تحد آخر فريد يواجهه جميع المراجعين المنهجيين النوعيين وهو أنه يمكن أن يكون من الصعب تحديد التقارير البحثية النوعية باستخدام أنظمة الفهرسة الإلكترونية. ويرجع ذلك إلى أن مصطلحات الفهرسة القياسية لتحديد تقارير البحوث النوعية لا توجد بنفس الطريقة التي تستخدم بها التقارير الكمية. ومما يزيد من سوء هذه المشكلة حقيقة أن مؤلفي التقارير البحثية النوعية والطريقة المختلطة يبدو قاصرا بشكل خاص على تقديم وصف جيد لأساليب بحثهم في عناوين وملخصات الوثائق (إيفانز 2002، شاو إت آل. 2004، وونغ إت 2004، ماكيبون وآخرون 2006، فليمنغ & # x00026؛ بريغز 2007، غوريكي وآخرون، 2018). وللتغلب على هذه الأنواع من حواجز الفهرسة وتحيزات النشر، اعتمد المراجعون المنهجيون النوعيون بعض استراتيجيات البحث الأدبية التكيفية.
طرق التغلب على الحواجز في البحث عن الأدب النوعي.
بيري قطف النهج.
وقد تم تشبيه عمليات البحث الأدبي لبعض المراجعات المنهجية النوعية لقطف التوت لأن الاستراتيجيات التي تستخدم لتحديد تقارير البحوث ذات الصلة تشبه تلك التي تستخدم للبحث عن التوت البري (باروسو وآخرون 2003). وعادة ما تتلاقى مربعات التوت عن البحث عن بقع من الفاكهة الناضجة. مرة واحدة وقد تم حصاد أفضل التوت من لغة واحدة، والباحثين يميلون إلى يهيمون على وجوههم بشكل دائري حتى يجدوا مصادر قريبة أخرى. في بعض الأحيان، مجرد عدد قليل من البقع المزروعة جيدا تسفر عن عدد وفير من التوت الصالحة للأكل. وعندما لا يتم ذلك، يتم توسيع عملية البحث الدائرى لتشمل مواقع غير مستكشفة سابقا (بيتس 1989، 2007).
تقترح التجربة الشخصية (على سبيل المثال، فينفجيلد-كونيت & # x00026؛ جونسون 2018) أن البحث عن تقارير بحثية نوعية لغرض إجراء بناء المعرفة أو نظرية توليد المراجعة المنهجية يشبه جمع التوت البري. ولا يمكن تحديد هذه العملية نهائيا منذ البداية، ولا يمكن إعادة بنائها بسهولة في الختام. الطريق ينطوي على العديد من التقلبات والمنعطفات والحركات و - جيئة وذهابا التي تتحدى رسم الخرائط بسيطة. وبحلول الوقت الذي وصل فيه الباحث إلى نهاية البحث، قد يكون من الصعب أن نتذكر بالضبط كيف بدأت الرحلة أو ما تم اتخاذ الطريق (بيتس 1989، 2007). وينطبق هذا بشكل خاص عندما تتنافس مسؤوليات أخرى على الباحث ووقت جمع البيانات بشكل متقطع يحدث على مدى عدة أشهر.
وقد نوقش بالفعل التحدي المتمثل في البحث عن تقارير بحثية نوعية باستخدام الكلمات الرئيسية لقاعدة البيانات الإلكترونية. وهكذا، عندما يستنفد الاستخدام العملي لقواعد البيانات هذه، يوصى باستراتيجيات بحث أخرى. وتشمل البدائل البحث إلكترونيا عن المقالات التي تظهر فيها الاستشهادات الرئيسية، والجمع بين القوائم المرجعية للمواد ذات الصلة و / أو البحث يدويا في الدوريات التي من المرجح أن تنشر تقارير بحثية ذات صلة بالموضوع (بيتس 1989، ويلسون 2009).
ويقال إن تجاهل الأدب الرمادي، مثل الأطروحات / الأطروحات، والتقارير الحكومية، والدراسات والكتب، على أساس أنها قد تكون ذات جودة أقل غير صالحة تجريبيا ومنطقيا (ويلسون 2009). وفي الواقع، قد تكون هذه الأنواع من الوثائق مصادر غنية خاصة للبيانات النوعية نظرا لأن حدود الصفحات لا تفرض عموما. أيضا، على الرغم من أن أشكال التقارير الطويلة غير شائعة نسبيا في العلوم الصحية، فإنها تميل إلى أن تكون القاعدة في تخصصات مثل الأنثروبولوجيا (نوبليت & # x00026؛ هير 1988)، حيث من المرجح أن يتم العثور على البيانات الغنية السياق.
استراتيجيات البحث المحسنة.
وبسبب التحديات التي ينطوي عليها تحديد التقارير البحثية النوعية باستخدام قواعد البيانات الإلكترونية، أجرى خبراء المعلوماتية الصحية بحوثا لتحديد استراتيجيات البحث الأمثل لتحديد هذه الوثائق. وبناء على هذه النتائج، يبدو أن استراتيجيات البحث البسيطة قد تكون فعالة مثل تلك الأكثر تعقيدا لتحديد تقارير البحوث النوعية. على سبيل المثال، في دراسة للمرضى & # x02019؛ تصورات الباحثين عن العيش مع قرحة الساق، قرر الباحثون أن ثلاثة مصطلحات عريضة (أي النوعية، النتائج والمقابلات) كانت فعالة مثل استراتيجيات البحث الأكثر تعقيدا لغرض تحديد التقارير البحثية النوعية ذات الصلة (فليمنغ & # x00026؛ بريغز 2007 ).
واستنادا إلى هذه النتائج وغيرها من نتائج البحوث المماثلة (على سبيل المثال، غوريكي وآخرون، 2018)، طور خبراء المعلومات الصحية استراتيجيات البحث الأمثل، التي يشار إليها عادة باسم التحوط أو الفلاتر، لمساعدة الباحثين غير الخبراء على تحديد تقارير البحوث النوعية. في هذه الحالة، الكلمة مرشح هو في الواقع تسمية خاطئة، لأن استراتيجيات البحث هذه لا تصفية التقارير البحثية النوعية. وبدلا من ذلك، فإنها تساعد على تحديد الوثائق ذات الصلة المحتملة (غرانت 2004). هذه الاستراتيجيات البحثية المثلى، والتي تتكون من مصطلحات مثل المقابلات والنوعية والمواضيع والخبرات، يتم تضمينها في بعض قواعد البيانات الإلكترونية (على سبيل المثال، سينهل، إمباس، مدلين) ويمكن اختيارها كخيار بحث (مكيبون وآخرون 2006) .
ويتم حث المراجعين المنهجيين النوعيين على اتخاذ قرارات محسوبة بشكل جيد حول ما إذا كان ينبغي استخدام استراتيجيات البحث الأمثل التي صممها الخبراء للبحث في المؤلفات. وقد يختار الباحثون استخدام مثل هذه الاستراتيجيات في بداية بحث الأدب، ولكن إذا كانت نتائجهم قليلة، ويبدو أن تشبع البيانات غير محتمل، فقد يحتاجون إلى تجربة نهج أخرى. وقد يكون من الضروري البحث عن الوثائق ذات الصلة بالموضوع (مثل الإدارة الذاتية للحساسية الغذائية)، ومن ثم تحديد تقارير البحوث النوعية من هذه المجموعة الأولية يدويا. واستنادا إلى التجربة الشخصية، يمكن أن تستغرق هذه المهمة وقتا طويلا نظرا لأنها قد تنطوي على مسح آلاف عناوين الوثائق والملخصات يدويا وعند الضرورة، مقالات كاملة (على سبيل المثال، فينفجيلد-كونيت 2018a).
شفافية البحث الأدبي.
إن بناء املعارف واملراجعات املنهجية النوعية املولدة من الناحية النظرية هي شكل من أشكال البحوث، ولذلك فإن الشفافية جزء ضروري من عملية البحث) ويلسون 2009، يوشي وآخرون 2009 (. ويشير الباحثون إلى أنه ينبغي إتاحة استراتيجيات البحث في الأدب بحيث يمكن تكرارها (على سبيل المثال، مكيبون 2006)، لكن الباحثين يشيرون إلى أن هذا قد يكون أكثر مثالية من الواقع العملي (يوشي وآخرون، 2009).
إن عملية البحث عن تقارير بحثية نوعية يمكن أن تكون فوضى، ومن الصعب أن تسجل هذه اللحظات أه-هاه التي تتغير بشكل لا رجعة فيه مسار بحث الأدب على الفور أو تتعقب بأثر رجعي. حتى الباحث الأكثر خبرة يمكن أن ينسى بسهولة متى، لماذا، أو كيف تم اختيار كلمة رئيسية، استبعادها، أو إضافتها مرة أخرى إلى استراتيجية البحث. وعلاوة على ذلك، يمكن إعادة النظر في قرارات من هذا القبيل عدة مرات في سياق قواعد بيانات متعددة. وعلى العموم، تشير التجربة الشخصية (على سبيل المثال، فينفجيلد-كونيت 2018a) إلى أن الاحتفاظ الصارم بسجل استراتيجية البحث يمكن أن يكون خنقا بشكل خلاق إن لم يكن مستحيلا تقريبا.
وحتى عندما يكون هناك سجل دقيق (أي سجل مراجعة الحسابات) لعملية جمع البيانات، فإن نشر استراتيجيات البحث الدقيقة قد يكون له فائدة محدودة. ويتعلق ذلك حقيقة أن فهرسة قواعد البيانات والخوارزميات تتغير بمرور الوقت وقد يجد الباحثون اللاحقون صعوبة في تحديد ما تم البحث عنه فعليا. في حالة بوبمد، يمكن ملاحظة الفرق بين استراتيجيات البحث التي يدخلها المستخدم والتحولات الخوارزمية عن طريق تحديد خيار التفاصيل. عندما يشعر المؤلفون بأنهم مضطرون للمشاركة في استراتيجيات البحث في بوبمد، يتم حثهم على نشر الخوارزميات المحولة بدلا من الإصدارات التي كتبوها في قاعدة البيانات (نيدرستادت & # x00026؛ دروست 2018).
إنهاء بحث الأدب.
في حالة بناء المعرفة والمراجعات المنهجية التي تولد نظرية، & # x02018؛ كلما كان ذلك أفضل & # x02019؛ ليست بالضرورة المنظور الأكثر منهجية من الناحية المنهجية. على العكس من ذلك، في نموذج البحث النوعي، لا تستند صلاحية (أي الثقة) فقط على التكرار (فينفجيلد-كونيت 2018b) وليس هناك قيمة متأصلة في مواصلة البحث الأدب إلا إذا كان يثري العينة في سياق الاستعراض (كشك 2018a). وعلى النقيض من ذلك، فإن الهدف الأكبر هو، في الواقع، عند إجراء استعراضات منهجية مجمعة ومختصرة، وفي هذا الصدد، فإنها ترتبط ارتباطا وثيقا بالنموذج الكمي بدلا من النموذج النوعي (هانز & # x00026؛ لوكوود 2018).
وفيما يتعلق ببناء املعرفة والنظرية املنبثقة عن مراجعات منهجية، ال يكون املزيد من األفضل إال عندما يساعد على توضيح مفهوم كامل، وإثبات الترابط بني املفاهيم أو بني املفاهيم) كوربن & # x00026؛ شتراوس 2008 (، أو بناء خط حجة) نوبليت & # x00026؛ هير 1988). ببساطة أكثر من نفسه لا يساعد بالضرورة لتحقيق هذه الأهداف. في الواقع، جمع المزيد من الشيء نفسه قد يؤدي فقط إلى تصعيد تكلفة الدراسة، فوضى قاعدة البيانات و تشويش استنتاجات هامة (تشابمان وآخرون 2009، بوث 2018a، فينفجيلد-كونيت 2018b). لا يمكن تفسير المفاهيم والعلاقات المتبادلة فيما بينها إلا على أساس البيانات التي تضيف عمق وعمق ومعنى وفهم لظاهرة (كوربن & # x00026؛ شتراوس 2008).
وعند البت فيما إذا كان ينبغي التوقف عن البحث، يحث الباحثون على النظر فيما إذا كان من المرجح أن تؤدي الدراسات غير المجهولة إلى تغيير النتائج بشكل جوهري. وبشكل أكثر تحديدا، في ظل وجود تشبع واضح للبيانات، هل سيغير واحد أو اثنان من المعلومات المتضاربة النتائج العامة، أم أنهما سيضيفان فقط إلى النداء الذي لا مفر منه لإجراء بحوث أولية إضافية للإجابة على الأسئلة الناشئة (باروسو إت آل. 2003، بوث 2006 ، 2018a، بويل & # x00026؛ سيسيز-كسمانوفيك 2018)؟
Regardless of the type of systematic review that is conducted, ending the literature search is a judgment call, since it is impossible to know what data have not been captured (Barroso et al . 2003, Booth 2006). That said, every attempt should be made to insure that decisions to cease searching are well rationalized and substantiated in the context of each unique review (Booth 2018a). In the case of knowledge-building and theory-generating systematic reviews, the key criterion is saturation of concepts and the full explication of interrelationships among them (Noblit & Hare 1988, Corbin & Strauss 2008).
When deciding whether to end a literature search it is also important to acknowledge that no single systematic review will inform in perpetuity (Yoshii et al . 2009) and ‘lack of certainty must be seen as the first source of knowledge’ (Sturmberg 2018, p. 507). New studies will be conducted and findings from these studies will need to be examined in the context of existing knowledge (Boell & Cecez-Kecmanovic et al . 2018). Over time, it is also likely that more than one systematic review will be conducted in relationship to a single topic. When this occurs, scholars will inevitably feel compelled to consider the value of a systematic review of systematic reviews.
Implications for Nursing.
In light of the current discussion, several implications for nurses who are interested in conducting knowledge-building or theory-generating systematic reviews are outlined below. To remain consistent with the aims of these types of reviews and to promote transparency in the data collection and reporting processes, nurses are urged to:
This is not a comprehensive list of all of the information that needs to be documented when developing reports of knowledge-building or theory-generating qualitative systematic reviews. Instead, it is a list that is meant to serve as a reminder of information that is not always clearly and accurately presented. This is despite its importance for understanding the knowledge-building and theory-generating systematic review process.
Given the emergent nature of qualitative systematic review methods and the paucity of information that is currently available relating to searching the literature, the ideas that are presented in this article are nascent. To date, knowledge-building and theory-generating systematic reviewers have only begun to recognize and document literature searching methods that are grounded in actuated strategies. Validation of these methods is pending and so is the process of revising and fine-tuning them.
استنتاج.
When conducting knowledge-building and theory-generating qualitative systematic reviews, the goal is to fully explicate concepts and the relationships among them. To accomplish this goal, qualitative systematic reviewers are urged to systematically search the literature in an expansive manner, allowing search strategies to emerge as the research investigation takes shape. This means carefully calibrating and re-calibrating search strategies to ensure that data collection efforts yield more than narrowly redundant data (i. e., research findings).
Researchers are urged to consider whether challenges involved in searching for qualitative research reports can be diminished by using empirically-based optimal search strategies. To enhance transparency of the complex literature search process, researchers are also encouraged to provide thorough and frank explanations of their search strategies. Finally, a full description of the decision to discontinue searching is recommended.
At the risk of sounding overly pedantic, it should be emphasized that expansive versus exhaustive literature searching is not an easy way out or a way to cut corners. On the contrary, collecting data to build knowledge and generate theory is an intellectually challenging and time-intensive activity that involves sophisticated problem-solving and decision-making. Conceptual saturation and full explication of interrelationships among concepts can only be accomplished based on insightful and rigorous searching of the literature.
Summary Statement.
What is already known about this topic.
What this paper adds.
Implications for nursing.
شكر وتقدير.
Funding: The project described was supported by Grant Number R21DA024749 from the National Institute on Drug Abuse. The content is solely the responsibility of the authors and does not necessarily represent the official views of the National Institutes of Health.
Conflict of Interest: No conflict of interest has been declared by the authors.
All authors meet at least one of the following criteria (recommended by the ICMJE*) and have agreed on the final version:
Contributor Information.
Deborah Finfgeld-Connett, Associate Professor, S321Sinclair School of Nursing, University of Missouri, Columbia, Missouri, USA, 65211, Telephone: 573-884-7255, Fax: 573-449-6632.
E. Diane Johnson, Assistant Director, Information Services and Resources, J. Otto Lottes Health Sciences Library, University of Missouri.

Search strategy nursing research

The first part of this editorial (July issue) described the information resources that nurses need to support their practices and other activities. This editorial will focus on 1 type of information resource—large bibliographic databases—and will describe how to harness the full potential of 2 databases (CINAHL and Medline) to identify studies that report high quality research that is ready for clinical application.
Proverbially speaking, looking for studies that are ready for clinical application is like looking for a needle in a haystack. The healthcare literature contains an abundance of research reports and studies that are in the early stages of development but few studies that are appropriate for clinical application. One estimate is that for every 5000 ideas that are initially postulated as improvements in health care, only 1 is fully evaluated and proved to be effective for changing healthcare practice. 1 This makes effective and efficient searching of the literature even more critical.
Fortunately, articles reporting findings that are ready for clinical application can be retrieved using search strategies based on the principle of searching for studies which use the right method to answer their research question. We will briefly describe the research methodologies used in high quality studies on treatment (interventions), diagnosis (screening and assessment), prognosis, causation, as well as systematic reviews and qualitative studies as described in the purpose and procedure section, and relate these to terms and phrases that can be applied for searching CINAHL and Medline. The methodologies described in articles that are ready for clinical application are unique and separate these articles from news reports, idea papers, laboratory and animal studies, early human research, and clinical research that does not use the most appropriate methodology for the question. The table ⇓ summarises search terms that can be used to retrieve primary (ie, original) studies and systematic reviews. Many of the strategies for searching Medline have been validated by comparing the results with those from handsearches of journals—the gold standard. 2 Searches using these tested strategies are likely to produce fewer irrelevant citations. Comparable methodological strategies for searching CINAHL have not been formally assessed, although this is planned. Consequently, the CINAHL search strategies will retrieve a broader range of articles than the Medline strategies and may be less likely to find only studies that used appropriate methodologies.
Methodological search strategies for CINAHL and Medline.
Treatment (interventions)
Treatment studies are the most common type of “ready for clinical application” studies. The “best” evidence of treatment effectiveness comes from randomised controlled and clinical trials and from systematic reviews that combine the results of these primary studies. In addition to treatment and intervention studies, prevention, control, and quality improvement issues are studied using the same methodology. High quality treatment trials are often blinded (ie, researchers, clinicians, and assessors do not know which intervention a participant has received) and should have a minimum of 80% follow up of participants at the end of the study. Indexers for CINAHL and Medline assign index terms (known as Medical Subject Headings or MeSH in Medline) for randomised controlled trials, clinical trials, blinding, and placebos but not for follow up. Authors of articles often refer to “randomisation,” “blinding,” “placebos,” and “follow up” in their abstracts and titles and these terms can be used in textword searching. Neither the indexing done by the staff that produce CINAHL and Medline nor descriptions by authors are perfect or consistent, and therefore the most effective search strategy will involve a combination of assigned index terms and textwords. For example, to answer a question about the effectiveness of sucrose for reducing pain in newborn infants who are having a painful procedure, a Medline search using the content terms sucrose, pain, and newborn infant (sucrose [index term] AND pain [index term] AND infant, newborn [index term]) retrieves 14 articles. Adding in search terms related to treatment methodology (clinical trial [publication type] OR random: [textword] OR double-blind method [index term] OR placebo: [textword]) limits the retrieval to 11 high quality studies. All 11 of the articles (10 original studies and 1 meta-analysis) are relevant.
Whereas these citations mainly refer to original studies, systematic reviews collect original studies, synthesise the results across the studies, and derive an overall “answer” to the question posed. Using the systematic review search strategy in the table ⇑ — it can be used for all categories of problems—Medline retrieves 1 systematic review on the topic. A systematic review is often a better place to start looking for answers to clinical questions than original studies.
The Cochrane Library, described in the previous editorial, is another rich source of citations to randomised controlled trials. It includes more than 100 000 citations to clinical trials from Medline, CINAHL, and other bibliographic databases and handsearches of many healthcare journals. It also has a large collection of full systematic reviews done by members of the Cochrane Collaboration and a bibliographic database of other systematic reviews collected by the NHS Centre for Reviews and Dissemination at the University of York in the UK.
Diagnosis (screening and assessment)
Nurses spend considerable time assessing patients and applying the principles of screening and diagnosis, and increasingly they are responsible for describing the test and explaining results to patients. Most of the high quality studies in this category are indexed in Medline with terms related to the evaluation of diagnostic tests such as “sensitivity” and “specificity.” CINAHL indexing terms and policies reflect a more general approach and the index term “diagnosis,” when exploded (ie, when all subdivisions of the indexed term are retrieved), covers most aspects of nursing assessment, screening (people with no symptoms or indications of disease), and diagnosis (people with symptoms or conditions suggestive of disease or disorders). The methodological terms for “diagnosis” are embedded within this “explosion” (ie, “explode diagnosis” retrieves citations indexed under “sensitivity and specificity” and “predictive value of tests”).
For example, a CINAHL search to identify studies that address the question how useful are screening and diagnostic tests for postpartum depression? using the terms “post partum depression” [index term] AND “explode diagnosis” [index term] retrieves 32 articles. Most deal with postpartum depression; some are only marginally related to our question, and some are not clinical studies, which probably reflects the lack of validated search strategies in CINAHL. A study by Stamp et al assessed the Modified Antenatal Screening Questionnaire that identified women in Australia who were vulnerable to becoming depressed after childbirth. 3 It was a valuable start to developing a high quality screening instrument, but the questionnaire had relatively high rates of missing a diagnosis in women who were depressed and misdiagnosing women who were not. The authors concluded that more research is needed.
Prognosis research is concerned with the natural history and prognosis of a disease or condition. Natural history deals with the progression of a disease, beginning at its biological onset (when there may not be any signs or symptoms) whereas prognosis deals with the progression of disease after diagnosis. A nursing related prognosis question might be what information about prognosis might inform discussions with a woman who has an HIV positive baby? A natural history study (found in both CINAHL and Medline) done by Barnhart et al starts with infants born to mothers with HIV infection. 4 Children were followed up until they developed the disease and died. On average, children lived to a mean age of 9.4 years but developed moderate symptoms in their second year of life. Prognosis studies are more common than natural history studies. High quality prognosis studies are usually prospective cohort studies. Search terms related to prognosis may include “incidence,” “prevalence,” “mortality,” “morbidity,” and “disease progression.”
Causation questions such as does passive smoking cause respiratory problems in children? and does hormone replacement therapy protect against Alzheimer's disease? can be studied using several methodologies. Randomised controlled trials and cohort studies are strong methodologies, but sometimes cannot be used (eg, one cannot randomise children to experience passive smoking). Many more case control studies exist, but they are more susceptible to bias. Cross sectional studies with statistically adjusted group analysis are the most common type of causation studies, but are the weakest of the 4 study designs because data about exposure and outcome are collected simultaneously and therefore causal inferences cannot be made. Search terms in the table ⇑ reflect these methodologies.
Systematic reviews.
Individual primary studies from any of the categories above can be collected and analysed in a systematic review. The systematic reviews that are considered to be “evidence based” and ready for use in clinical situations must have a clearly stated purpose, a description of methods used to identify studies, and inclusion and exclusion criteria for selecting studies for analysis. Strategies for retrieval of systematic reviews must include terms that gather meta-analyses plus systematic reviews that are not meta-analyses—both index words and textwords are needed because indexing is not comprehensive enough to retrieve all categories of systematic reviews.
Qualitative studies (understanding people and situations)
Qualitative studies are important to clinicians and researchers alike. The editors of Evidence-Based Nursing and other collaborators are developing quality appraisal criteria for qualitative studies. Qualitative research often involves the collection of data through observation or indepth interviews with individuals or groups. These observations or interviews are carefully and comprehensively analysed and the results are presented in the form of understandings of the topic studied or the development of a theory. Qualitative study designs include, among others, ethnography, grounded theory, and phenomenology. The table ⇑ includes suggestions for searching. Groups in the United States and Europe are working to develop retrieval techniques for these types of studies, and we will provide additional information as it becomes available.
استنتاج.
Retrieving sound, high quality articles from CINAHL and Medline is necessary for keeping up to date. It can be a time consuming and frustrating process. Using methodology based search strategies, nurses can harness these databases to produce timely retrievals of high quality studies. The Cochrane Library is also a rich source to supplement searching in the large bibliographic databases described here.
Please give us your comments on searching. We will be happy to provide more help with information retrieval as it becomes available.
المراجع.
Request permissions.
If you wish to reuse any or all of this article please use the link below which will take you to the Copyright Clearance Center’s RightsLink service. You will be able to get a quick price and instant permission to reuse the content in many different ways.
Copyright information:
Read the full text or download the PDF:
Log in using your username and password.
Online: ISSN 1468-9618 Print: ISSN 1367-6539.
Copyright © 2017 by BMJ Publishing Group Ltd & RCN Publishing Company Ltd.

Nursing.
Inter-Library Loans.
Use the Inter-Library loans service to order material the Library doesn't have access to.
Google search tips.
A video produced by Cardiff University that shows you how to improve your Google searches.
Writing skills.
These tutorials will help you to develop your skills in writing literature reviews, academic writing and referencing.
make it easier to access study material.
increase your productivity.
Starting your assignment.
An effective search needs planning .
You need to identify the important concepts of your question by reading your assignment and making sure you understand it.
The tutorials here will show you how to decide on your keywords and consider the use of synonyms for the main terms and how to combine words to make the results more relevant. This will save you time. Make sure you document your search by keeping a list of all search terms.
You may find it useful to create a concept map to think of all the areas you want to research and the associated keywords and synonyms.
Once you have considered the terms you want to use, try them out in a search.
Below are links to other tutorials for helping you with your searching, including advanced searching techniques such as truncation and wildcards and Boolean searching (AND, OR, NOT). There are also tutorials for models of searching such as PICO and SPIDER.
Search smarter, search faster.
This video was produced by the University of Sydney and shows you how to build a search to get the most relevant results.
A novel way of using croissants!
How to pick the right source.
Sources of health information.
Evaluating your results.
A short video produced by the University of Leicester, explaining the importance of not taking things at face value and being critical in academic writing.
This video details the things to consider when evaluating websources.

Libraries.
Nursing: Writing Guide.
خطوة بخطوة.
Building the Search Strategy and Criteria.
The Search Strategy and Criteria depends on the:
Purpose : Why are you conducting a Literature Search? Goal or outcome of the search : What do you want to gain from the search?
Once you decide on the purpose and goals of the search, then you can develop your search strategy. Some of the steps below in the checklist will not be used depending on the Purpose and Goal of the search.
Define your Clinical Problem or Research Question using PICO-TT Create a search strategy and criteria Key Points to a Search Strategy Define what the articles/references should be about (inclusion criteria) Brainstorm and List all relevant words and synonyms (words to use in the search) Organize how the words will be entered in to each database (ANDs /ORs: combinations) Select the right resource(s) (Which databases are you going to search?) Conduct the Search: plug in to the search area the organized words or phrases - 1 set at a time until you are familiar with the breath and depth of the literature. Review results and possibly edit combinations or terms.
NOTE: Race/Ethnicity, Types of Qualitative Studies, and Reviews NEEDS to be included in the search as appropriate in all major databases.
Select suitable references from those that have been retrieved (Save to folders/collections/lists in the database Assess whether the search was satisfactory Redesign search strategy, choice of databases, etc Repeat steps 1-7 as needed.
Checklist for Developing a Search Strategy.
Definitions, Questions, and Tips.
Purpose and Goal.
Define what the articles will be about; Construct the question or topic to be searched.
Brainstorm terms and synonyms; Keep in mind the various spellings.
Define text words; Determine synonyms for the text words.
Control for different spellings or using appropriate truncations.
Consider brand names when searching for a specific drug treatment.
Does the terminology exist in the database (Some databases have larger vocabularies)
Perform test searches in multiple databases.
Decide on whether to perform an “exploded” or a “focused” search ( THINK sensitive or specific based on your purpose)
Type of Search: Basic, Advanced, or Clinical.
Identify “controlled vocabulary” or keywords (natural language) used for the indexing of databases (MeSH for MEDLINE, EMTREE for EMBASE) for keywords; if available.
Combine logically all search terms using Boolean Logic/ Operators (AND, OR, NOT) depending on database, some operators are not available.
Combine similar terms with OR Combine all different terms or term strings with AND.
Only use NOT if you are sure not to include a term.
How did the terms combine in the database?
Perform the Searches.
Evaluate Results of the search; Are you getting quality articles with in the first 2 pages?
Customize the syntax of your search strategy to the specific databases.
Developing Answerable Questions.
PICO is a good framework to help clarify your (clinical, review, or research) question.
P - Patient, Population or Problem: What are the important characteristics of the patients &/or problem?
I - Intervention: What you plan to do for the patient or problem?
C - Comparison: What, if anything, is the alternative to the intervention?
O - Outcome: What is the outcome that you would like to measure?
Searching Steps.
Key Word Vs Index Term.
Both types of search terms are useful & both should be used in your search.
Keywords help to broaden your results. They will be searched for at least in journal titles, author names, article titles, & article abstracts. They can also be tagged to search all text.
Index/subject terms help to focus your search appropriately, looking for items that have had a specific term applied by an indexer.
Boolean Operators.
Boolean operators let you combine search terms in specific ways to broaden or narrow your results.
Why Create a Sensitive Search?
n many literature reviews, you try to balance the sensitivity of the search (how many potentially relevant articles you find) & specificit y (how many definitely relevant articles you find ), realizing that you will miss some. In a systematic review, you want a very sensitive search: you are trying to find any potentially relevant article. A systematic review search will:
contain many synonyms & variants of search terms use care in adding search filters search multiple resources, databases & grey literature, such as reports & clinical trials.
Last Updated: Dec 20, 2017 10:39 AM URL: https://musc. libguides/writing Print Page.
Medical University of South Carolina Libraries • 171 Ashley Avenue, Charleston SC 29425 • 843-792- 2381.